历史重演？破解中国经济的发展套路！

有人说近30年来中国经济的飞速增长好像走上了美国19世纪末至20世纪初的资本主义自由发展时代的老路，也有另一些人认为当前国内经济的状况和日本90年代初房产泡沫破裂前期的繁荣很相似，这说明了什么？以后的中国经济可能也会经历一个类似的漫长停滞阶段。关于这个话题大家各有各的说法，我们先不深究这些说法，仅对导致目前各种经济结构性矛盾的政策根源做一些简要分析。不可否认的是，改革开发以来中国经济确实取得了举世瞩目的成就，计划经济的藩篱被不断破除的同时市场化改革 不断推进和深化，但是，很多在当时看来能解燃眉之急的经济政策也渐渐失去效力，并累积出不断加深的矛盾，一步步地让中国经济陷入了当前的困境。

首先，税收体制的不完善很大程度上造成了目前房地产市场的泡沫格局。1994年的分税制改革虽然缓解了中央政府财政吃紧的状况，从而巩固了中央集权的政治体制，但是75:25的增值税分享比例确实在客观上加速了地方政府财政状况的恶化。既要负担本地经济发展又要承担养老保障等社会责任的各级地方政府由于税收收入的不足而陷入财政困境，与此同时国务院又不允许地方政府私自发债来弥补预算赤字，正面融资渠道的匮乏直接催生了各类违规的地方政府融资平台并导致了土地财政的盛行，这又进一步在银行系统累积了大量信贷资产，经济下滑时其中很大一部分直接变成了拖累流动性的坏账。对土地财政的依赖激励着地方政府不断炒高土地价格，从而不可避免地推高了楼市价格。数据显示，卖地收入在地方政府财政收入中的占比普遍在一半左右，最低的为青海省(27%), 而占比最高的浙江则达到了67%。如此的恶性循环之下房地产泡沫的出现就不足为奇了，地方政府隐性债务高企也顺理成章了，银行系统不良贷款率飙升似乎也可以理解了。

其次，货币政策的不独立导致了财政政策的不受限制。在正常的市场经济体中，央行的货币政策应该是独立于政府意志的，并对财政政策形成有效的制约。当政府推出规模较大的财政刺激措施时，央行独立的决策机制往往会相应收紧银根以防止经济过热。这样相互抵消的结果是经济运行能大致保持整体平稳，不会出现大起大落的情况。而在体质特殊的中国，中央银行是隶属于国务院的，因此货币政策不可避免地会服从于政府意志并和财政政策保持高度的一致性。中国经济的最大风险在于决策者总是根据政治议题而不是生产要素动态变化的规律去制定经济增长目标，在扩张型财政政策的导向下货币政策注定几乎永远都会是宽松的，从而配合财政刺激的实施。而且中国的货币政策调控手段一直以来都是以调节存款准备金率为主，而这是作用最猛烈的调控工具，在西方国家只在万不得已的时候才用。准备金率的频繁调节直接造成了商业银行贷款的大增大减，也就间接导致了实体经济的大起大落。在贷款泛滥成灾的时候，资金主要流向的是国有企业，从而刺激了低效投资使得产能过剩问题进一步加重；而在贷款大幅收缩时，首当其冲的是缺乏抵押物的广大中小企业，下行压力下现金流恶化促使无数有发展潜力的民营企业破产。几轮折腾下来，实体经济就渐渐垮掉了。

中国的过剩产能问题其实早在2009年以前就已经很严重了，只不过我们没有给市场足够的时间去消化，接下来在全球金融危机下为了保就业而由政府主导的四万亿经济强刺激在带来短期繁荣的同时已经给未来埋下了极大隐患，让这一问题变得越发尖锐越发严重，最终演变为现在这番不可收拾的局面。